פסק-דין בתיק ס"ע 35667-10-11

1.         התובע הגיש תביעה לתשלום זכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתו בנתבעת מיום 1/10/07 עד התפטרותו ב - 1/1/11.

2.         הנתבעת הינה בעלת מפעל העוסק בייצור שניצלים "מאמא עוף". מדובר במפעל העובד 5 ימים בשבוע.

3.         התובע הועסק כעובד בשכר שעתי.

4.         לטענת התובע נאלץ להתפטר מעבודתו מחמת הרעה מוחשית בתנאי עבודתו או בשל נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגביו שבהם אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו שכן לגרסתו היקף משרתו פחת בשנת 2010. התובע טוען כי בתחילת עבודתו עבד בנתבעת 25 ימים בכל חודש אולם החל משנת 2010 ירד היקף המשרה ל - 10-15 ימי עבודה בחודש ולמרות בקשתו להשיב משרתו לא נענה עד כי נאלץ להתפטר.

5.         עוד ציין התובע כי התפטר אף מהטעם שלא שולמו לו זכויות סוציאליות שונות לרבות תוספת יוקר ותבע בתביעתו פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, פדיון דמי הבראה, דמי חגים ופיצוי בגין אי הפרשות לקופת גמל לרבות פיצויי הלנה או הפרשי הצמדה וריבית.

6.         הנתבעת  בכתב הגנתה דחתה תביעות התובע וטען כי התובע עזב עבודתו ללא מתן הודעה מוקדמת וגרם בכך נזק לנתבעת. נטען כי היקף משרתו קטן בשל העובדה כי התובע נעדר מעבודתו בשל עיסוקים נוספים פרטיים באותה עת. נטען כי התובע עבד בהיקף של 81% משרה וכל זכויותיו שולמו למעט פיצוי בגין אי הפרשות לקופת גמל שהנתבעת הודתה בחלק מהסכומים אך טענה כי במידה ויפסקו לתובע סכומים כלשהם יש לקזז מהם את הנזק שגרם התובע לנתבעת בשל מחדלו ועזיבתו את העבודה ללא מתן הודעה מוקדמת.

            נציג הנתבעת ציין בפנינו כי התובע יחד עם שני עובדים נוספים עזבו העבודה בינואר 2011 לאחר שהוצאו לחופשה מסודרת של שבוע עד 10 ימים מאחר ולנתבעת היה מלאי גדול של סחורה. כשהתבקשו לחזור לעבודה לא שבו וכל השלושה תובעים את הנתבעת לתשלום פיצויי פיטורים.

7.         במסגרת הדיון המקדמי, התובע חזר בו מתביעתו לפדיון חופשה (עמ' 2 לפרוטוקול מיום 18/12/11).

8.         התובע העיד ונחקר בביתה דין. כן העיד ונחקר נציג הנתבעת. הצדדים סיכומו טענותיהם בעל פה.

9.         נדון בתביעות התובע אחת לאחת.

האם התובע זכאי לפיצויי פיטורים בגין התפטרותו

10.        נטל הראיה מוטל על התובע להוכיח כי התקיימו התנאים שבסעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963 היינו כי התפטר בשל הרעה מוחשית בתנאי עבודתו או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגביה אין לדרוש כי ימשיך בעבודתו.

11.        התשובה על השאלה אם יש או אין הרעה מוחשית בתנאי עבודה תלויה בנסיבות כל מקרה, בתפקידו של העובד ובמעמדו אצל המעביד.

12.        הרעה מוחשית בתנאי עבודה הינה הרעה באופן מוחשי בתנאים עד כי לא השאיר המעביד בידו של העובד כל ברירה אלא לנטוש העבודה ולהתפטר. למשל, פיגורים חוזרים ונשנים בתשלום משכורת, העסקה בתנאים ירודים מאלה המפורטים בחוק, הפחתת שכר כאשר זו נעשתה בהודעה חד צדדית, אי תשלום תוספת יוקר או תנאים סוציאליים אחרים.

            באשר למושג "נסיבות אחרות שביחסי עבודה" שצוין בסעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים נקבע כי את הנסיבות ביחסי עבודה יש לבחון לפי קנה מידה אובייקטיבי כאשר יש לבחון את "יחסי עבודה" לגבי העובד המתפטר.

13.        התובע העיד בפנינו כי משנת 2010 עבד 10-15 יום ולא השתכר די כדי לקיים את משפחתו (עמ' 5 לפרוטוקול). זוהי כל עדותו של התובע.

נציג הנתבעת ויתר על חקירתו הנגדית.

14.        התובע זימן לדיון עד נוסף אולם ויתר על עדותו.

15.        נציג הנתבעת העיד בפנינו כי מדובר בתובע שעבד בשכר שעתי. בתחילת עבודתו בשנת 2007 התובע ועובדים נוספים עבדו לפי שעות לרבות שעות נוספות מעת לעת.